x
En su intervención semanal, el licenciado Eduardo Núñez ofreció una reflexión profunda sobre el caso Odebrecht, destacando la reciente decisión del Tribunal Constitucional. Según el abogado, el tribunal no solo cumplió con su deber, sino que hizo lo único que podría haberse hecho dado el contexto y las irregularidades procesales que marcaron este emblemático caso.
Núñez explicó en El Sol de la Mañana que, en un Estado constitucional, la decisión de culpabilidad o inocencia no puede tomarse de manera apresurada, y resaltó la importancia de que los casos sean tratados con el debido proceso y las pruebas adecuadas. "La decisión de culpabilidad o inocencia no es una labor que se realice detrás de un micrófono en una emisora, aunque a veces los medios y hasta nosotros mismos podemos apresurarnos en sacar conclusiones", dijo el licenciado.
El abogado también subrayó que el Tribunal Constitucional actuó conforme a la ley, reiterando lo que ya había dicho la Suprema Corte de Justicia.
“El Tribunal Constitucional no solo hizo lo correcto, sino que hizo lo único que podía haber hecho a partir de un proceso que no se llevó con formas”, aseguró el jurista.
Según Núñez, el expediente presentado en el caso Odebrecht era defectuoso desde el principio, y la falta de pruebas concretas sobre los sobornados fue uno de los factores que llevó a la absolución de los acusados. "Si no hay sobornados, no hay delito", enfatizó, señalando que el común de la población, sin formación jurídica, ya se había percatado de las deficiencias del caso.
Núñez destacó que el problema no era solo la falta de condenas, sino la mala construcción del expediente. En su opinión, las acusaciones no imputaban hechos específicos ni acreditaban los tipos penales necesarios para sostener las acusaciones de soborno y lavado de dinero. La técnica del proceso, aseguró, fue defectuosa y careció de la precisión necesaria para que se pudieran obtener condenas legítimas.
El abogado planteó un cuestionamiento crucial sobre el sistema jurídico dominicano. "¿Hasta qué punto puede un sistema soportar tantos abusos, arbitrariedades y deficiencias sin que la sociedad reconozca que lo está haciendo mal?", se preguntó. Para Núñez, la clave no está en cambiar el desenlace de los casos, sino en mejorar las técnicas y procedimientos legales que sustentan las acusaciones. En su reflexión final, hizo un llamado a respetar la presunción de inocencia, la dignidad humana y el derecho de defensa, proponiendo un giro hacia un sistema más justo y respetuoso de los derechos fundamentales.
Un tema adicional que tocó Núñez fue la situación de la prueba del ingeniero Roberto Rodríguez, cuando el Ministerio Público admitió haber cometido un error con la prueba presentada en su contra. El abogado consideró que un magistrado de la calidad de Francisco Vega debería haber intervenido de inmediato para corregir esa irregularidad, pidiendo la salida de Rodríguez del juicio en ese momento.
El licenciado Núñez concluyó su intervención con una reflexión final sobre el caso Odebrecht y el sistema judicial dominicano. "Tal vez, solo tal vez, el blindaje real de un caso no está en la narrativa mediática, sino en la técnica. Si las pruebas son sólidas y las acusaciones están bien fundamentadas, una concesión de 50 páginas podría ser más efectiva que una de 3,000″, sentenció.
La reflexión de Núñez dejó claro que el sistema judicial, más que simplemente buscar condenas, debe enfocarse en mejorar los procedimientos y las pruebas para asegurar una justicia más efectiva y legítima.