¿Quién es el experto en Ingeniería Forense y Estructural contratado por los Espaillat que refutó informe de peritos del MP?
El informe de Sáenz, miembro de Thornton Tomasetti, refuta las acusaciones de negligencia y dolo, destacando la falta de evidencia técnica sobre un inminente colapso y el mantenimiento adecuado del inmueble.
Los hermanos Antonio y Maribel Espaillat contrataron al doctor Nicolás Sáenz, un destacado experto con más de 20 años de experiencia en ingeniería forense y estructural, para determinar las causas reales del colapso estructural en el Jet Set y emitir una opinión técnica independiente.
El perito ha participado en casos de alto perfil como el derrumbe del Champlain Towers South en Florida y el desplome de la Línea 12 del metro de Ciudad de México. También, es miembro de la firma internacional Thornton Tomasetti, una firma con más de 70 años de experiencia analizando catástrofes estructurales, responsable de investigar colapsos como el de las Torres Gemelas de Nueva York y el Hotel Hard Rock en Louisiana.
En respuesta al informe pericial del ONESVIE entregado al Ministerio Público, el reconocido ingeniero estructural, Nicolás Sáenz, desmontó 38 puntos clave que, a su juicio, evidencian fallas metodológicas, falta de soporte técnico y conclusiones prematuras, sostenidas por el Ministerio Público en contra del propietario del establecimiento, el señor Antonio Espaillat.
Desde la página 37 hasta la 40 de los presupuestos de arraigo, presentados por la defensa de los hermanos Espaillat ante el Tribunal de Atención Permanente del Distrito Nacional, se leen los puntos refutados donde el experto explica lo que llaman "las carencias sustanciales que padece el informe pericial provisional (depositado sin soportes [por el Ministerio Público]) y al que alude la solicitud de medida de coerción".
La defensa de los hermanos Antonio y Maribel Espaillat considera que este informe es una pieza clave que evidencia la ausencia de dolo o negligencia criminal en los hechos ocurridos.
Principales refutaciones del Dr. Nicolás Sáenz al informe de ONESVIE:
1. Falta de evidencia técnica sólida:
• El informe carece de soportes técnicos y metodológicos para sostener sus conclusiones.
• Se presentaron observaciones visuales sin realizar pruebas estructurales completas (ej. no se inspeccionaron zapatas, ni se analizó el acero o el hormigón adecuadamente).
2. Errores metodológicos:
• No se identifican claramente los elementos estructurales afectados ni su estado previo al colapso.
• Se omitieron análisis esenciales como la conexión entre vigas y columnas o el análisis de zapatas.
• El patrón de colapso no se justifica correctamente.
3. Datos dudosos o mal interpretados:
• Se utilizaron imágenes satelitales y de redes sociales de baja calidad.
• No se identificó el origen de elementos clave ni se validaron adecuadamente los datos (como el número y ubicación de tanques de agua).
4. Uso inapropiado de software y análisis:
• El software ETABS se usó en una versión académica limitada y con supuestos incorrectos, lo que arrojó resultados poco confiables.
• Se realizó un análisis lineal cuando se requería uno no lineal y escalonado, más apropiado para colapsos.
5. Conclusiones apresuradas:
• El informe no explica adecuadamente el reparto de cargas, ni considera la historia estructural del edificio.
• Se interpretaron deformaciones como fallas estructurales sin pruebas contundentes.
6. Omisiones críticas:
• No se hizo un estudio completo de los elementos no colapsados.
• No se proporcionaron ensayos petrográficos ni análisis de sílice alcalina.
• Faltó evaluar la sección transversal del acero y del hormigón con detalle.
Ver fotografías íntegras del documento de los presupuestos, además del documento completo y el currículum del experto Nicolás Sáenz:
