El abogado Eduardo Núñez indicó que el informe psiquiátrico establece que el imputado Jean Andrés Pumarol, quien ultimó a una mujer e hirió a cinco personas, “probablemente” se encontraba en un estado psicótico, lo que le resulta favorable en el proceso para el imputado.
En ese sentido, explicó en El Sol de la Mañana, que, al no alcanzarse el nivel de certeza requerido, la decisión judicial, (el no a lugar emitido por el juez) puede justificarse jurídicamente. Recordó además que en materia penal la duda siempre beneficia al imputado.
Respecto a la prueba pericial, destacó que el informe psiquiátrico señala que el imputado “probablemente” se encontraba en un estado psicótico. En ese sentido, recordó que en derecho penal la duda favorece al imputado, por lo que, al no alcanzarse el nivel de certeza requerido, la decisión puede justificarse jurídicamente.
Núñez explicó que la medida se sustenta en el artículo 64 del Código Penal, el cual establece que no hay crimen ni delito cuando el imputado se encuentra en estado de demencia. Aunque el término resulta desactualizado frente a diagnósticos como el brote psicótico, precisó que cualquier condición mental que afecte la culpabilidad excluye la responsabilidad penal.
El jurista indicó que existe discusión sobre si esta decisión debió tomarse en la fase de juicio. Sin embargo, señaló que el Código Procesal Penal permite al juez de instrucción dictar auto de no ha lugar cuando el imputado no puede ser penalmente responsable.
Aclaró que, aunque se excluya la responsabilidad penal, las víctimas y sus familiares pueden recurrir a la vía civil para reclamar indemnizaciones por los daños ocasionados.
Falta de centros especializados
Finalmente, advirtió que el país carece de centros adecuados para internar a personas inimputables con trastornos mentales, lo que limita la aplicación efectiva de las medidas de seguridad previstas en la ley.