x
El coordinador de El Sol de la Mañana, Julio Martínez Pozo, cuestionó este jueves la forma y el horario en que fue depositada la apelación del Ministerio Público en el caso Calamar, al asegurar que la misma fue presentada a las 4:26 de la madrugada, cuando —según indicó— el plazo establecido vencía a las 11:59 de la noche.
"Miren, señores, la apelación del Ministerio Público se presentó a las 4.26 de la madrugada. En principio, yo tengo un cuestionamiento, porque yo entendía que el plazo concluía a las 11.59 de la noche", dijo ql ecoordinador de El Sol de la Mañana.
A su juicio, la decisión de presentarla a esa hora busca generar una “bellaquería” mediática, orientada a manipular la percepción pública del proceso y a provocar confusión sobre si el órgano persecutor había o no apelado dentro del tiempo correspondiente.
Martínez Pozo sostuvo que este tipo de acciones carecen de sentido jurídico real y que responden más a estrategias de impacto mediático que a la sustancia del proceso. Señaló que la apelación era previsible, pero criticó la forma en que fue manejada su presentación y difusión.
“¿Por qué se presenta a las 4.26? Probablemente una bellaquería dirigida a quitarle, digamos, credibilidad a lo que se manejara en términos mediáticos al día siguiente. Como nos fuimos a la cama sin esa apelación del Ministerio Público, y como esa apelación del Ministerio Público no amaneció en ningún portal, entonces, ¿qué se esperaba? Que al día siguiente viniéramos aquí a decir que el Ministerio Público no apeló.”, dijo Martínez Pozo.
En clave:
En otro orden, el comentarista se refirió a la solicitud enviada por un abogado al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), en la que se plantea la inhibición de jueces de la Suprema Corte de Justicia que participan en el proceso de evaluación para su permanencia, bajo el argumento de que estarían actuando como juez y parte.
Explicó que la comunicación sostiene que estos magistrados no solo deberían inhibirse en sus propias evaluaciones, sino también en la evaluación de otros aspirantes, debido al posible sesgo que implicaría su doble condición dentro del proceso, tema que —según indicó— deberá ser ponderado por el CNM.