La Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) manifestó este lunes su preocupación por la forma en que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) llevó a cabo el proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), al considerar que algunos criterios utilizados podrían vulnerar los principios de independencia judicial.
En un comunicado, la entidad recordó que la Constitución dominicana, en su artículo 181, otorga al CNM la facultad de evaluar el desempeño de los jueces de las altas cortes, pero subrayó que este mandato debe ejercerse “conforme a los principios fundamentales del Estado social y democrático de derecho” y con criterios objetivos, verificables y medibles.
- “De la lectura de las actas publicadas por el CNM emergen preocupaciones respecto a elementos que fueron obviados y no reflejan una aplicación claramente definida”, señaló la institución.
Finjus advirtió que persisten interrogantes sobre los indicadores aplicados, la forma en que fueron medidos y el grado de objetividad en la valoración del desempeño judicial.
La organización criticó que se prioricen aspectos como la interpretación de la Ley 2-23 o la edad de retiro obligatoria por encima de criterios sustantivos como la productividad, la fundamentación jurídica, la conducta ética, la transparencia patrimonial y la capacitación continua.
- “Un proceso influenciado por criterios alejados de su naturaleza puede implicar el debilitamiento de la carrera judicial y erosionar la confianza ciudadana en la imparcialidad de los órganos jurisdiccionales”, advirtió.
Finjus concluyó que las evaluaciones deben enfocarse en el mérito, la imparcialidad y la independencia judicial, pilares esenciales para garantizar un sistema de justicia sólido y respetado.