Eduardo Jorge Prats señala a jueza Pilar Jiménez Ortiz que a ella la designaron los políticos
El abogado Eduardo Jorge Prats descalificó en A Diario a la jueza Pilar Jiménez Ortiz por su denuncia de arbitrariedad y sesgo político por no ser ratificada en la Suprema Corte de Justicia porque a ella la designaron los políticos.
Reaccionó a que la magistrada denunció que el Consejo de la Magistratura actúa fuera del marco legal.
La embistió contra la carta de ella en la cual tipificó no idónea la evaluación porque se basó en criterios que calificó de "inventados".
Pilar y lo político
Eduardo Jorge Prats expresó que "Pilar Jiménez se queja de que es una cuestión política, pero a ella la designaron los políticos, y a ella la designaron los políticos".
Sostuvo que cómo no se puede decir que la jueza Pilar Jiménez Díaz no es "idónea" como ella denuncia en su carta.
Agregó que lo bueno del mecanismo de la rotación periódica y la designación por un período es que da chance a cada mayoría política de ir conformando el órgano de que se trata.
Política y jueces
Eduardo Jorge Prats puso como ejemplo en lo político que nadie podía obligar al expresidente Barack Obama a no designar a la jueza Sonia Sotomayor porque es una liberal, de Puerto Rico y comulgaba con los ideales del Partido Demócrata.
Al respecto, indicó que aquí se ha querido ocultar el elemento político de la designación.
Subrayó que llegando incluso a descalificar jueces a jueces con experiencia, que cree que lo acredita, ser magistrado de una alta corte y un tribunal, y lo califican hasta de delincuente por militancia política.
"Y entonces vienen unos jueces incoloros, inodoros, insípidos, que son los peores porque te meten de contrabando sus prejuicios y lo presentan frente a una persona que ha tenido una trayectoria política y lo ven mal", afirmó.
Sobre decisión del CNM
El abogado constitucionalista expresó que se justifica la motivación de los miembros CNM para no ratificarla a la magistrada Pilar en la Suprema aunque se esté en desacuerdo.
"Ellos exponen unos argumentos que ellos entienden que con la aprobación de una ley, la Ley de Casación, los jueces Pilar habían dictado algunas decisiones que ellos entendían que algunas decisiones que propiciaban la mejor evolución hacia el nuevo régimen casacional", expuso.
Ella argumenta que su evaluación incluye distorsiones de hechos técnicos y jurídicos, mencionando incluso el reconocimiento de errores previos por parte del presidente del Tribunal Constitucional, Napoleón Estévez.
Además, denuncia la existencia de una práctica sistemática que discrimina a las mujeres dentro del Consejo, afirmando que se ha institucionalizado la descalificación de juezas con trayectorias intachables debido a intereses políticos.
Reacciones al informe del Consejo de la Magistratura
Algunos miembros del Consejo consideran la carta una provocación pública mientras que otros la ven como un acto de valentía.
La reacción a la carta de la magistrada ha sido diversa; algunos miembros del Consejo la consideran una provocación mientras que otros la apoyan como una valiente denuncia de irregularidades.
A través de estas reacciones se evidencia la polarización en la comunidad jurídica sobre la forma en que se manejan las evaluaciones y designaciones dentro del sistema judicial dominicano.