x
El diputado Eugenio Cedeño criticó duramente la forma en que fue aprobado el nuevo Código Procesal Penal (CPP), asegurando que en la Cámara de Diputados se violentaron los procedimientos legislativos, se excluyó deliberadamente a congresistas de la discusión formal y se actuó bajo presiones externas, principalmente de la Procuraduría General de la República.
Sus declaraciones fueron ofrecidas en El Sol de la Mañana, donde explicó por qué decidió retirarse indignado de la sesión.
Cedeño afirmó que la comisión permanente encargada de estudiar el proyecto nunca se reunió en pleno, pese a que el código llegó a la Cámara el 4 de noviembre. En su lugar, dijo, se designó una subcomisión de apenas cinco o seis diputados que trabajó “a puertas cerradas” junto con la Procuraduría y otros actores externos, sin permitir la participación de legisladores que podían oponerse a las propuestas del Ministerio Público.
“Se rompieron los canales tradicionales del Congreso. No se escuchó a todos los sectores, solo a la Procuraduría y algunos jueces. Y luego trajeron un informe listo para firmar. Así no se trabaja una ley que afecta derechos fundamentales”, denunció.
El legislador señaló que este proceso representa un grave precedente y un retroceso institucional. “El Congreso está hipotecando su independencia y renunciando a su condición de primer poder del Estado cuando permite que otros sectores incidan en su trabajo, incluso con complicidad interna”, manifestó.
Recordó que durante el estudio del Código Penal hubo un proceso amplio, con participación de todos los diputados, matrices comparativas y debates de meses.
“Aquí fue al revés: la comisión no trabajó el proyecto. Sacaron un grupo pequeño, lo reunieron con la Procuraduría y luego nos trajeron un informe para que lo firmáramos sin analizarlo”.
Cedeño explicó que, durante la segunda lectura, la sesión fue retrasada por más de tres horas mientras “una legisladora externa” permanecía reunida con tres diputados haciendo cambios al informe previamente aprobado. “Éramos 190 diputados esperando mientras modificaban todo. Eso no es serio”, dijo.
El diputado también reveló que existía prisa política para aprobar el CPP antes de que entrara en vigencia la duración máxima de los procesos de tres años, que establece el código original. La modificación previa (la Ley 10-15) que extendía ese plazo a 4 años había sido declarada inconstitucional.
“Si no se aprobaba ahora, entraba en vigencia el límite de 3 años. Por eso hicieron lo que hicieron. A pesar de las fallas del nuevo código, ahora el proceso tendrá duración máxima de 5 años”, advirtió.
Cedeño anticipó que varios artículos serán objeto de revisión constitucional: “Ese código, tal como está, va camino al Tribunal Constitucional”.
El diputado reiteró que su salida de la sesión fue un acto de protesta frente al atropello del procedimiento legislativo. “Me retiré porque me respeto. No voy a prestarme a una farsa cuando se trata de una ley tan delicada”, expresó.