x
La defensa del empresario Antonio Espaillat y su hermana Maribel Espaillat presentó un extenso documento ante la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente en el que niegan abandono del centro de espectáculos Jet Set antes del colapso del techo, afirman haber actuado con responsabilidad humanitaria tras la tragedia y rechazan cualquier intento de obstrucción a la justicia.
El informe, depositado en el Tribunal de Atención Permanente del Distrito Nacional por el abogado Miguel Valerio, incluye evidencias técnicas, documentos notariales, conversaciones digitales y testimonios que, según la defensa, desmontan la narrativa de negligencia dolosa, presión a testigos o evasión de responsabilidades.
Uno de los puntos centrales de la defensa es que Jet Set fue objeto de varias remodelaciones y mejoras en los meses previos al desplome del techo. Se incluyen trabajos de impermeabilización, sustitución de extractores, reparación de cielo raso, limpieza de ductos, pintura general y colocación de techos acústicos.
La defensa resalta que estos trabajos fueron ejecutados por profesionales con experiencia. Entre ellos se menciona al ingeniero Wilman Robles, responsable de la impermeabilización, y al técnico Rafael Reyes, encargado del sistema de climatización.
"Los trabajos no fueron improvisados ni informales", señala el documento. "Contamos con documentación que certifica que se ejecutaron con responsabilidad y por personas competentes". Se anexan facturas, cotizaciones, órdenes de compra, pagos realizados e imágenes de las áreas intervenidas como evidencia.
En respuesta a declaraciones públicas del exempleado Gregory Adames, la defensa adjuntó una serie de conversaciones que muestran un vínculo cercano entre este y Maribel Espaillat incluso después de su desvinculación laboral. En los mensajes, Adames se expresa con afecto, le desea fuerzas tras la tragedia y nunca hace alusión a amenazas o presiones.
También se incluye una nota de voz en la que Adames reconoce que su salida de la empresa no fue traumática ni en malos términos. La defensa subraya que el exempleado no fue citado formalmente como testigo por el Ministerio Público sino hasta después de que expusiera su versión en medios de comunicación.
"Las propias palabras del señor Adames demuestran que no fue objeto de amenazas ni presión de ningún tipo", sostiene el expediente, al rechazar la narrativa de obstrucción a la justicia.
Contrario a lo insinuado por el Ministerio Público, la defensa asegura que Antonio Espaillat no huyó ni evitó enfrentar el proceso judicial. Se encontraba en Las Vegas participando en un evento de la industria musical y regresó de inmediato el mismo 8 de abril, día de la tragedia, en un vuelo comercial.
Una vez en el país, Espaillat se puso a disposición de las autoridades y mantuvo comunicación con las familias afectadas. Además, entregó voluntariamente su pasaporte como gesto de arraigo y colaboración. La defensa también informó que solicitó peritajes técnicos internacionales para determinar las causas reales del colapso estructural.
El documento también da cuenta de que los Espaillat han alcanzado acuerdos restaurativos con más de 40 personas afectadas por la tragedia. Los apoyos incluyen cobertura de gastos funerarios, asistencia médica, acompañamiento psicológico y otros mecanismos de resarcimiento.
“Ninguna de estas ayudas ha sido condicionada al proceso penal ni representa un intento de silenciar a nadie”, se lee en el expediente. Las compensaciones se formalizaron mediante notarios y abogados, con testigos, y se incluyen evidencias de dichas gestiones.
La defensa sostienen que familiares de varias víctimas han expresado su agradecimiento por el respaldo recibido y han confirmado que las conversaciones con la familia Espaillat se han dado en un tono de respeto y solidaridad.
Con base en esos elementos, la defensa solicitó al tribunal rechazar la medida de prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público y aplicar una alternativa más proporcional, como la presentación periódica y la prohibición de salida del país.
También se opusieron a que el caso sea declarado complejo, al considerar que no se cumplen los requisitos establecidos en el Código Procesal Penal.
Los abogados sostienen que el caso debe ser abordado con objetividad y libre de prejuicios mediáticos, tomando en cuenta los actos de responsabilidad asumidos por los imputados desde el primer momento.
Ver documento completo: