x
El consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Antoliano Peralta, informó este martes en A Diario que "es posible" que en los próximos días se suban al portal de ese organismo las actas de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Constitucional realizadas por el Consejo Nacional de la Magistratura.
Al participar como invitado en el programa de Sentido FM, además calificó como una "tontería" las críticas que distintos sectores han hecho a la forma en que se ha manejado el proceso.
Sostuvo que es "normal" que no se hayan publicado todavía. "Se está trabajando, es más, es posible que en los próximos días las actas se suban", dijo al respecto.
Al precisar que no habla como vocero del CNM, puntualizó que hay que recoger las firmas para ver si un consejero no está aquí, como en efecto ahora que hay dos que no están.
Afirmó que las actas están trabajadas.
Manifestó que no es habitual que las actas salgan del CNM elaboradas y motivadas de las reuniones, sino que se trabajan en las reuniones siguientes.
Antoliano Peralta explicó que el CNM realiza una sesión hoy y otra en quince días; en esas se leen las actas anteriores, se corrigen errores y se hacen enmiendas, y que la secretaría manda a recoger las firmas, en lo que pueden pasar 20 días.
Sostuvo que el problema es que en esta oportunidad no se ratificaron tres jueces: Pilar Jiménez Ortiz, Manuel Alexis Read Ortiz y Moisés Ferrer Landrón por lo que el CNM está obligado a explicar.
El consultor jurídico de la presidencia indicó que las actas de las tres reuniones anteriores del CNM en las cuales se tomaron decisiones de carácter administrativo no se han publicado y que hay gente que no ha dicho nada.
Dijo que además no hay recurso contra la decisión del CNM, por lo que no hay que esperar fallo sobre recursos sometidos porque no hay ninguno debido a que el Tribunal Constitucional rechazó uno.
Antoliano Peralta especificó que no habla a nombre del CNM aunque es su vocero, para decir que la evaluación y la apreciación del juez que se está evaluando no depende de una organización, de prestigiosos periodistas, comunicadores y abogados sino del CNM.
Prosiguió explicando que la Constitución y la ley obligan a motivar las actas, pero que cree que el escarceo y el alboroto es a destiempo.
Calificó de "tontería" las críticas a la evaluación de desempeño de los jueces de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Constitucional por el Consejo Nacional de la Magistratura porque ese organismo cumplió con el procedimiento y ley.
"Eso es una tontería habla de que si el Consejo tiene capacidad o no, que si es un método adecuado. Esto no es un momento para eso", expresó.
Precisó que se actuó conforme a la ley, y que uno de los casos es que los juristas hablen de cambiar el método, pero que hay que cumplir con la legislación vigente.
"De manera que si cumplimos que el Consejo cumplió el proceso y que el artículo 181 de la Constitución establece que esos jueces hay que evaluarlos, y establece un mecanismo el reglamento de cómo evaluarlos", acotó.
Agregó que el mecanismo es que los pares de la Suprema presentan un informe que se publicó para las objeciones. Añadió que además un técnico acompaña a los consejeros.
Precisó que si el Consejo cumplió con el procedimiento de evaluación conforme con la ley y el reglamento y que las motivaciones no han sido publicadas, entonces cuál es la motivación de las críticas.
Consideró que con buenos y honorables los jueces evaluados, incluyendo los tres no ratificados: Pilar Jiménez Ortiz, Manuel Alexis Read Ortiz, que es un gran amigo, y Moisés Ferrer Landrón, quienes ya han cumplido siete años en sus puestos.
"Si bien las críticas son entendibles, necesarias y son saludables para el buen desarrollo institucional y de la justicia, me pare que son adelantadas", indicó.
Expuso que cree que son extemporáneas las críticas porque se cumplió con el proceso y falta el fondo, y que en una hipótesis si un juez es retirado, no ratificado, y alguien lo defiende y después resulta que tiene un elemento grave que no conocían los críticos, qué va a pasar.
Concluyó que no sabe qué se critica y que sí habrá motivo para cuestionar lo que haya cuando se publiquen las actas y las motivaciones.
El funcionario que investigará si lo hubo en otras ocasiones que el Presidente de la República tuvo que decidir la no ratificación de jueces.
Precisó que sin ser abogado del CNM, cree que el mismo ha tenido "mala suerte" porque ese organismo ha cometido acciones de críticas por la elección de jueces cuestionables, de partido político, más graves que lo de publicar las actas.