x
“Como un cartón de huevo”, así lo manifestó el abogado Manuel Cabral la sanción anunciada por la Comisión Aeroportuaria contra Aerodom, al considerar que no tiene sustento legal ni contractual.
Explicó en El Matutino de la 91 durante una llamada telefónica que el procedimiento de multas debió estar establecido en el contrato de concesión, lo que no ocurrió.
“A mí me decía alguien que si esto era un huevo que había puesto el gobierno, yo le dije, ‘No, esto es un cartón de huevo’. Porque aquí esto primero de esta multa, supuesta multa, pero también sale a relucir que ese procedimiento de multas e incumplimientos debió establecerse en ese contrato y no se estableció”, dijo.
El jurista señaló que inicialmente pensó que la medida obedecía a un acuerdo entre las partes, como salida rápida para cerrar el tema.
“Para mí, lo único lógico era que la empresa había aceptado la responsabilidad y que habían decidido ponerle nombre y apellido a esa falta, que eran 5 millones de dólares”, expresó. Sin embargo, aseguró que la empresa ha negado tal aceptación.
Esta negativa, dijo, agrava la situación, ya que el Estado podría haber incurrido en una falta frente al contrato que compromete su responsabilidad.
“Entonces ahora el Estado ha cometido una falta frente al contrato que pudiera comprometer algo que se llama el equilibrio económico financiero”, advirtió.
Cabral explicó que en contratos de concesión rige el principio de riesgo y ventura, que obliga al concesionario a asumir los riesgos de la ejecución. En este caso, sin embargo, señaló que el diseño contractual coloca esos riesgos sobre el Estado dominicano.
“El artículo segundo del contrato originario establecía la condición resolutoria automática en caso de incumplimiento grave, y en este caso se suprimió en la renegociación”, concluyó.