x
El abogado Francisco Hernández catalogó este lunes como la peor aberración que puede existir conocer medida coercitiva sobre un hecho que no constituye un ilícito penal, en referencia al caso Jet Set, al considerar que una persona a distancia no puede producir un homicidio.
Hernández explicó que debe haber una coincidencia plena entre el acto que lo produce (El homicidio) y el efecto, por que lo a juicio del jurista, el caso Jet Set, no es penal.
“Ese caso no es penal y lo discuto con cualquiera” exclamó enérgicamente Hernández, señalando que en República Dominicana no existe el homicidio por omisión.
Explicó un video colocado en El Sol de la Mañana, que el homicidio es un delito instantáneo, que se materializa en un solo acto, y existe una coincidencia plena entre el acto que lo produce y el efecto”.
En ese sentido dijo que hay cosas que no se pueden cambiar, poniendo como ejemplo el artículo 25 del Código Procesal Penal, que obliga a la interpretación restrictiva de las normas que coartan la libertad o que implican penas.
“Qué significa eso, que solo está permitida, como excepción, la interpretación extensiva para favorecer al imputado”, dijo, señalando que eso no había ni quiera que interpretarlo.
“Se ha violado el debido proceso de Ley atacando de manera frontal un principio elemental de la Constitución Dominicana”, resaltó.
El jurista señaló que para que una persona sea causa del hecho, tiene que estar en el lugar, que es otro verbo, para que se establezca homicidio culposo. "No es existe la complicidad en los ilícitos que son involuntarios".
Dijo que aquí lo que se dio es lo que se conoce como daños causados por las cosas inanimadas, "que en este caso el artículo 1386 del Código Civil, que establece que el dueño de un edificio es responsable por los daños causados por su ruina, ya sea por su culpa o por vicio de construcción". y se cuestionó, ¿fue por culpa de él o por vicio de construcción?.
El también maestro dejó claro que no le interesa ese caso. "Todo el que me conoce sabe que yo no cojo casos que tenga más de dos imputados.
Finamente explicó que están dando por el hecho que el Ministerio Público pueda violar el artículo 169 de la Constitución de la república. Dijo que no hay esperanza de que un juez pueda decir que hay incompetencia en razón de la materia.